В кризис все больше банков сваливаются в банкротства. На этот случай предусмотрены нормы о санации банка, в результате которой он, как правило, меняет собственников. В 2015 году бывшие мажоритарии «Балтийского банка» впервые оспорили эту процедуру. Пример получился поучительный.
Дело №А40-169963/14Истец – ООО «Балтийский торговый дом» Андрея Исаева и Олега Шигаева, бывший мажоритарный акционер «Балтийского банка» (99,7%), ответчики – Центробанк, «Балтийский банк».
От истца – «КИАП».
В этом деле мажоритарий банка впервые попытался оспорить его санацию. У акционера был шанс выиграть, если бы ему удалось доказать, что ЦБ неверно определил величину собственных средств банка.
Исаев и Шигаев не смогли договориться о продаже «Балтийского банка», в результате чего тот стал банкротом. Его санацией занялся «Альфа-Банк». Поскольку собственные средства Балтийского банка«ушли в минус» и составили -16,1 млн руб., ЦБ решил уменьшить уставный капитал до 1 руб., после чего провели допэмиссию. В ее результате владельцем 89% акций «Балтийского банка» стал «Альфа-Банк», а доля бывшего мажоритария размылась до 0,000005%.
«Балтийский торговый дом» обжаловал незаконное, по его мнению, уменьшение уставного капитала и эмиссию и указывал, что это нарушает его права.
С учетом того, что собственные средства банка составили минусовую величину, решения Комитета банковского надзора обоснованы.
Он оспаривал дополнительную эмиссию акций (дело № А40-3562/2015) и сделку по приобретению дополнительно выпущенных акций одним из инвесторов (дело № А40-3547/2015), и все безуспешно.
Арбитражная практика знает не так много подобных дел, где оспаривать санацию банка пытались акционеры-миноритарии, однако ни одна из таких попыток не увенчалась успехом. В этом смысле рассматриваемое дело является прецедентом – до него мажоритарии проблемного банка ни разу не пытались оспаривать санацию.
При санации банка акционеры обычно теряют над ним контроль, ведь их пакеты акций размываются, а в капитал банка входят сторонние инвесторы. Это происходит в результате уменьшения уставного капитала до величины собственных средств и допэмиссии. Эти операции прямо предусмотрены законом, так что ЦБ и временная администрация действовали согласно установленным правилам.
Тем не менее, у акционера «Балтийского банка» оставался шанс выиграть, если бы ему удалось доказать, что ЦБ неверно определил величину собственных средств банка, а значит, не имел права уменьшать капитал и проводить конвертацию акций. Но суд установил, что финансовые показатели банка рассчитаны в соответствии с законом.