В 2015 году Верховный суд рассмотрел резонансное дело экс-главы «Ростелекома» Александра Провоторова, который по решению совета директоров получил компенсацию 200 млн руб. в связи с отставкой. Кассация решила, что выплата законна, потому что совет директоров не выходил за пределы полномочий, а размер «золотого парашюта» законом не ограничен. Но ВС отменил постановление, выйдя за пределы формально-юридического подхода.
Дело №А56-31942/2013Истцы – Росимущество, миноритарии «Ростелекома» Олег Ашурков и Виктор Савченко, ответчик – экс-президент «Росимущества» Александр Провоторов.
От Ашуркова – юридическая компания «Адвокатъ», от Ростелекома – КА «Инюрколлегия», от Провоторова – АБ "Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры".
Назначение столь высокой выплаты должно иметь веские основания, решил Верховный суд. А в результате общественного скандала приняли закон, который ограничил «золотые парашюты» тремя окладами.
200,8 млн руб. – премия, которую в марте 2013 года Совет директоров «Ростелекома» решил выписать Провоторову в связи с его отставкой.
Как заявляли истцы в суде, совет директоров "Ростелекома" превысил свои полномочия и не мог определять размер компенсации, а делать это должны были "соответствующие структурные подразделения" компании. Кроме того, решение причинило компании и ее акционерам убытки, а размер "золотого парашюта" не соответствует уровню зарплаты Провоторова за время работы в "Ростелекоме" (сначала его оклад составлял 950 000 руб., а незадолго до увольнения вырос до 3,1 млн руб., не считая премий).
«Золотой парашют» рассчитан правомерно исходя из условий трудового договора, не причиняет никому убытков и адекватен уровню зарплаты Провоторова. Сам он в суде поддержал эту позицию.
Следует отменить решение совета директоров. Несмотря на его правомочность, размер премии рассчитали произвольно, без учета экономических показателей «Ростелекома».
Решение первой инстанции оставить в силе, однако причины для этого другие. Совет директоров не может рассчитывать размер премии, потому что работодателем Провоторова является, по сути, государство. К тому же во время его руководства чистая прибыль «Ростелекома» значительно упала, поэтому компенсация "несправедлива", "неадекватна" и "нарушила баланс интересов участников корпоративных отношений".
Решения нижестоящих судов отменить, поскольку формальных оснований удовлетворять иск не было. Компенсацию стороны согласовали, ее размер законодательно не ограничен, а вопрос убытков вообще к делу не относится. Цель выплаты – "в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы" (п. 4.2 постановления КС от 15 марта 2005 года № 3-П).
Решение кассации отменить, а первой и второй инстанций – оставить в силе. Назначение столь высокой выплаты должно иметь веские основания.
Хотя осенью 2014 года кассация вынесла решение в его пользу, Провоторов решил больше не защищаться в суде и в декабре вернул деньги «Ростелекому». Вероятно, свою роль сыграл поднявшийся общественный скандал. А еще одним его результатом стал закон, который ограничил «золотые парашюты» топ-менеджеров госкомпаний тремя окладами.
Формально совет директоров не нарушил условий договора с директором и не вышел за пределы своей компетенции. Но суд решил, что при выплате «золотого парашюта» нужно учитывать интересы не только его получателя, но и акционеров. Компенсация должна быть наградой за успехи, которых достиг топ-менеджер на своем посту. Если выплата компенсации экономически необоснованна – то она незаконна. Фактически Верховный суд вышел за пределы формально-юридического подхода и разрешил дело исходя из принципов справедливости и добросовестности.